绥中县| 龙海市| 枣强县| 桐乡市| 清水河县| 延吉市| 金坛市| 阿拉善盟| 红河县| 宜阳县| 健康| 西峡县| 哈尔滨市| 读书| 涟源市| 白水县| 惠安县| 怀集县| 扎囊县| 施甸县| 冷水江市| 兴海县| 神池县| 兴化市| 乌恰县| 安新县| 枣阳市| 武威市| 云和县| 长武县| 武山县| 确山县| 温宿县| 盐津县| 玛曲县| 景德镇市| 武陟县| 堆龙德庆县| 宣化县| 基隆市| 当阳市| 祁阳县| 新干县| 桂平市| 林周县| 普兰店市| 汾阳市| 宜黄县| 黑龙江省| 城市| 安达市| 城市| 仙桃市| 葵青区| 五莲县| 禹州市| 广南县| 陕西省| 深州市| 平顶山市| 天台县| 商水县| 常山县| 苍南县| 巴里| 南木林县| 伊吾县| 灯塔市| 宁陕县| 贵南县| 基隆市| 苏尼特左旗| 常州市| 东港市| 闽清县| 玉林市| 漳州市| 商水县| 玛曲县| 长顺县| 四子王旗| 葵青区| 富川| 玛纳斯县| 民乐县| 通榆县| 安义县| 图木舒克市| 嘉定区| 东丽区| 枣强县| 绵阳市| 余姚市| 盐亭县| 南开区| 乐至县| 巴林左旗| 绩溪县| 女性| 沙坪坝区| 共和县| 宜君县| 游戏| 桂东县| 清徐县| 西畴县| 迁西县| 阿荣旗| 石棉县| 东乌珠穆沁旗| 贺兰县| 那曲县| 任丘市| 宾川县| 钟山县| 玉溪市| 祁东县| 苍溪县| 文安县| 吐鲁番市| 南川市| 丹棱县| 德州市| 瓮安县| 建瓯市| 沂水县| 郑州市| 灵寿县| 会理县| 黄梅县| 苍梧县| 博野县| 思茅市| 德令哈市| 固原市| 奉节县| 巴马| 商都县| 如东县| 屏东县| 肥东县| 武夷山市| 安远县| 荣成市| 阿拉尔市| 武汉市| 建水县| 阜康市| 额尔古纳市| 那坡县| 永胜县| 建阳市| 丰顺县| 达日县| 江口县| 永顺县| 佳木斯市| 连城县| 信阳市| 施甸县| 民权县| 象州县| 密云县| 龙泉市| 石渠县| 札达县| 南和县| 平塘县| 平潭县| 泊头市| 来宾市| 云林县| 吉林省| 乌鲁木齐县| 吉隆县| 咸丰县| 潞城市| 政和县| 北京市| 澜沧| 茂名市| 嘉定区| 阿瓦提县| 盐亭县| 化德县| 泰和县| 砚山县| 鸡东县| 耿马| 崇州市| 伽师县| 巴里| 沂源县| 九龙坡区| 缙云县| 陕西省| 古丈县| 湘潭县| 山东| 四会市| 龙井市| 鹤庆县| 永济市| 武隆县| 疏附县| 军事| 温宿县| 沙田区| 禄丰县| 尼木县| 兖州市| 理塘县| 安宁市| 钦州市| 寻甸| 河北省| 资讯| 东乡族自治县| 乌什县| 台北市| 宽城| 富顺县| 崇仁县| 长白| 北流市| 讷河市| 舒城县| 泽普县| 伊川县| 武平县| 胶南市| 绥宁县| 措勤县| 玉树县| 徐水县| 正宁县| 靖州| 郯城县| 饶河县| 海原县| 平顶山市| 舒兰市| 江孜县| 沂南县| 定安县| 潜江市| 张家界市| 汉寿县| 珲春市| 澄江县| 岗巴县| 大化| 太白县| 明溪县| 麻江县| 福海县|

新房吞云吐雾聚吸毒嫌疑人被查处

2018-10-21 07:53 来源:长江网

  新房吞云吐雾聚吸毒嫌疑人被查处

  ▲(生命时报特约专家中南大学湘雅医院内分泌科主任医师钟惠菊)版权声明:凡本网注明来源:生命时报的所有作品,均为《生命时报》合法拥有版权或有权使用的作品,任何报刊、网站等媒体或个人未经本报书面授权不得转载、链接、转帖或以其他方式复制发布。  这种蔬菜拍卖制度自1985年可乐洞市场成立之初就确立下来,其初衷是防止农产品成交价格过低,尽可能地保证农民的收入。

让你更加关注当下。孩子会出现烦躁、精神不集中、爱哭闹等问题。

  违者本报将依法追究法律责任。嗨,大家好,我是生命君。

  男女双方都会从中获益,性高潮会促进血液循环,同时性爱过程中释放的脱氢表雄酮会让人的皮肤看起来滑嫩而有光泽,整个人因此显示年轻漂亮。尽管现在关于饮食的谣言不少,但很多人对此有了一定的判断力,不会盲从,这说明科普宣传起到了很好的作用。

“2015环球文娱大数据指数发布会暨2015环球文娱盛典”由《环球时报》社主办,北京艾漫数据科技股份有限公司、上海大学上海电影学院、北京外国语大学文化产业研究中心、中国文化创意产业研究会、中国电视剧制作产业协会和环球舆情调查中心联合主办。

  由于熟悉环境,家长、孩子常常容易忽略家门口隐藏的危险。

  阿里巴巴2014年启动农村战略,迄今农村淘宝项目在29个省、700多个县启动。另外,精神分裂、躁狂症、强迫症、焦虑症等精神障碍都有可能出现不同程度的睡眠障碍。

  以日本农业育种模式为例,日本全国目前只有两家大型育种公司,许多小规模育种作坊培育的种子品质其实并不差,但是因为没有打通下游,所以附加值较低。

  违者本报将依法追究法律责任。山东省省长郭树清、青岛市市委书记李群、市长张新起等省市领导也将出席会议。

  研究表明,睡眠由慢波相(又称非快速眼动睡眠)和异相睡眠(又称快速眼动睡眠)组成,异相睡眠状态下人们经常会有做梦的体验。

  《环球时报》记者跟随中日韩三国记者联合采访团来到静冈,近距离体验当地独特的茶文化。

  美国多位性学专家近日总结出了五大性爱杀手,并教给大家应对之道。建议:尽量不要让孩子玩小区内的健身器械,如果一定要玩,不要让孩子离开家长视线,并应该提供肢体辅助,以免摔落、磕碰。

  

  新房吞云吐雾聚吸毒嫌疑人被查处

 
责编:神话
律师专栏
 
当前位置:法邦网 > 律师专栏 > 律师 > 余某某涉嫌受贿罪一案二审二次开庭之补充辩护词

新房吞云吐雾聚吸毒嫌疑人被查处

2018-10-21    作者:律师
导读:余某某涉嫌受贿罪一案二审二次开庭之补充辩护词(2016)粤03刑终563号深圳市中级人民法院:余某某受贿案自2014年2月至今,围绕余某某是否为田某公司提供关照,以低价购房的方式收受贿赂这个问题,检方自侦查终结之后...
▲(国家二级心理咨询师孔令雪)版权声明:凡本网注明来源:生命时报的所有作品,均为《生命时报》合法拥有版权或有权使用的作品,任何报刊、网站等媒体或个人未经本报书面授权不得转载、链接、转帖或以其他方式复制发布。

余某某涉嫌受贿罪一案

二审二次开庭之补充辩护词

(2016)粤03刑终563号

深圳市中级人民法院:

余某某受贿案自2014年2月至今,围绕余某某是否为田某公司提供关照,以低价购房的方式收受贿赂这个问题,检方自侦查终结之后,已经六次补充侦查,至今已经三年有余,补充侦查而得的证据使得证据间的矛盾和冲突越发明显,检方为了入罪不得不多次根据证据调整自己的意见。

首先针对检方这次补充回来的证据,针对性地谈几点意见

还是围绕两个关键问题:

第一,田某公司有没有向余某某提出请托,要求其利用职务便利在田某翡某明珠花园项目消防验收的过程中给予关照,使该楼盘的消防项目顺利通过消除验收,并许诺以低价购房的方式给予好处费;

第二,本案证据是否能够明确得出一个具体标准,可以得得出余某某购买田某翡某明珠花园1B9**房所享受的七五折优惠已经明显低于开发商事先设定的不针对特定人的最低优惠价格。

据此,辩护人结合本次补充侦查的新证据,补充、强调和重申原有的辩护意见。

 

一、在“田某公司是否向余某某提出请托,要求其利用职务便利在田某翡某明珠花园项目消防验收的过程中给予关照,并许诺以低价购房的方式给予余某某好处费”这个事实问题上,控方所依据的证据是余某某在侦查阶段的供述、郑某某、朱某某的证言,但这些证据均已经被现有的证据证明属于相互冲突且与事实矛盾无法查证属实。

首先是余某某在侦查阶段的供述,但余某某自审查起诉阶段即已经否认其供述的真实性,并明确指出了供述失实的细节:

1.余某某在侦查阶段的供述说是自己带队,但这次补充回来的《消防监督档案》(第13页)已经证明验收检查人员不包括余某某,不存在余某某带队验收田某翡某明珠的事实;

2.余某某在侦查阶段的供述说自己在2009年对田某翡某明珠进行了预验收工作,但这次补充回来的《关于开展预审预验工作的说明》以及辩护人提交的《消防行政许可预审、预验收制度(试行)》已经证明了深圳市消防监督管理局在2009年并不存在预验收这一说法,而是自2012年才开始试行

3.余某某在侦查阶段的供述(卷2第15页)说“预验收工作完成后,我和同事回到单位汇总了该工程的消防情况,同事向我反映说该工程地下室车库的自动喷淋系统存在问题,需要整改,由我们主办的同事通知老朱整改”,但目前并没有任何证据材料能够证明深圳市消防局曾经在检查中发现田某翡某明珠的喷淋系统有问题,而《建筑工程消防验收表》(第20页)已经证明喷洒系统并不存在问题,主办该项目的丘俊彦在证言中也已经明确指出田某翡某明珠的项目没有异常,根本不存在通知老朱整改的事实

4.余某某在侦查阶段的供述(卷2第15页)说老朱在吃饭的时候介绍余某某认识了田某公司的董事长郑某某和陈京,在此场合陈京向其提出了关照的要求,但郑某某的证言却明确指出自己并未与余某某打过交道

5.余某某在侦查阶段的供述(卷2第16页)说2万元每平方的单价是在确定要购房9**号房的时候通过陈京请示郑某某而确定的,但是郑某某的证言(卷2第22页)却明确指出是在消防验收合格之前就承诺以2万元每平方的价格卖给余某某。

 

然后是郑某某和朱某某的证言,辩护人在一审的辩护词以及之前提出的辩护意见中都多次重申郑某某的证言在“怎样承诺低价卖房”等关键的事实细节上前后矛盾且无法与其他证据相互印证,而朱某某则已经明确向一审法院表示其在制作询问笔录时意识不清且经法院通知拒绝出庭作证,因此郑某某和朱某某的证言均不具有真实性,一审法院不予采信符合法律规定。

 

最后,则是直接与余某某沟通买房事宜的陈京未能在本案中作证,致使郑某某、朱某某的证言以及余某某在侦查阶段的供述是否属实均无法查清。

 

综上,现有证据根本无法相互印证得出“田某公司向余某某提出请托,要求其利用职务便利在田某翡某明珠花园项目消防验收的过程中给予关照,并许诺以低价购房的方式给予余某某好处费”这个结论,而且无法排除余某某并没有为田某公司谋取利益的合理怀疑,如果说余某某是在预验收或者便民服务的时候发现了问题并为田某公司提供了关照,那么消防局的档案材料中必然会保留有2009年对田某翡某明珠花园进行预验收或者说便民服务时留下的文件材料,能够反映出来该项目在预验收或者便民服务时发现了需要整改的地方,但检方花了三年时间都没有能够调出来这些材料,反而不断地发现新证据可以证明2009年根本还不存在预验收这个说法

据此,检方在抗诉书中以余某某在侦查阶段的供述以及郑某某、朱某某的证言、验收工程的相关书证材料能够相互印证,不存在无法排除的矛盾和无法解释的疑问作为抗诉理由,明显与证据所反映的实际情况不符,不应予以采纳。

 

二、在“余某某是否以明显低于市场价格购买涉案房屋”这个问题上,检方至今所提交的证据都尚未能明确提出一个具体标准,用以判断余某某购买田某翡某明珠花园1B9**房所享受的七五折优惠是否已经明显低于开发商事先设定的不针对特定人的最低优惠价格

首先是检方此次补充回来的刘某某的证言,虽然检方的举证目的明显是想通过刘某某及其妻子柴某某因为与田某公司之间有特定的关系,从而说明柴某某在购房时所享受的八折优惠价并不属于市场价格,但是检方忽略了享受八折优惠的并不仅仅是柴某某,另外一名享受八折优惠的钟某某至今未能证实其与田某公司有特定关系,而且享受七六折这个更低优惠的韩某某也同样至今未能证明其与田某公司之间有特定关系。既然检方能够找到柴某某做调查,也完全可以找到钟某某、韩某某做调查,但检方并未提供与该两人有关的询问笔录。

由于余某某享受的七五折优惠并不“明显低于”韩某某享受的七六折优惠的以及钟某某享受的八折优惠,那么一审判决第17页所指出的“在案也无证据证明这两套房屋的优惠是否属于不针对特定人的优惠”这个合理怀疑仍然成立,检方以九价或者八九折作为针对不特定人的最低优惠价格提出抗诉仍然事实依据,也不合法理。

 

其次,2011年余某某购房时深圳市的房地产行业正处于交易低谷,出现了量价齐跌的局面,而且余某某购房时已是尾盘且一次性付款,这些因素均会影响余某某的购房优惠。

在政府权威统计数据方面,深圳房管所官方网站深圳市房地产信息网发表的《二〇一〇年深圳房地产统计分析报告》《二〇一一年深圳房地产统计分析报告》指出,由于国家限购令等政策的调控,2011年深圳市房地产市场处于量价齐跌的大形势,较2010年住宅成交量减少14.9%,成交均价大幅下跌6.0%,约下降1200元/平米。对此,一审判决书中也对这种客观的价格变化趋势予以确认:“被告人余某某系在田某翡某明珠花园开盘后将近一年的时间才购买涉案房屋,此时国家已进一步加强对房地产市场的宏观调控。”

根据凌某某、郑某松、陶某某、张某某的笔录可知,他们几个人都是在田某翡某明珠花园2010年开盘前后就已经选好要购买的房号,而他们选的也都是朝向好、楼层高的优质房源,尤其需要注意的是统计表上虽然显示凌某某等人是在2011年甚至2012年才成交的,但根据房地产行业交易的实际情况他们的购房价格是在2010年开盘时选房交订金时就已经确定下来的了。也就是说,早在2010年开盘时,房屋整体价格仍然处于高位的情况下,凌某某等人就已经获得了七至八折的优惠价格,而2011年的房地场交易价格受限购影响普遍下降,而余某某此时购买的更是田某翡某明珠的剩余尾盘,在各种负面因素的影响下才获得了七五折的价格,根本谈不上明显低于市场价。

 

最后,本案现有证据仍然无法证实开发商事先设定的最低优惠价格的具体标准,从而无法准确判断余某某是否以明显低于市场的价格购房。

以明显低于市场价格的方式向请托人购买房屋收受贿赂构成犯罪的要求在于受贿人实际支付的价格明显低于市场价,具体而言实际支付的价格要明显低于“商品经营者事先设定的不针对特定人的最低优惠价格”才能认定明显低于市场的价格,这就使本案中能否确定田某翡某明珠花园事先设定的最低优惠价格成为关键。

由于该最低优惠价是开发商事先设定的,在设定时必然会存在一定的具体标准,但是从本案立案侦查,经历一审、二审多次开庭、补充调查,检方并没有提出任何一个能够明确“开发商事先设定的最低优惠价格”的具体标准,这就导致检方所确定的最低优惠价格一直变化不定,从提起公诉时的九七折,到一审时更改为九〇折,最后在二审时又改为八九折。这种最低优惠价的变化不定的事实已经暴露出了检方并无证据证明田某翡某明珠花园确定最低优惠价的具体标准,在这一事实都无法提供证据证明的情况下,田某翡某明珠确定最低优惠价是否存在“事先设定”这一事实就更难以提供证据证明,在检方无法提供证据证明以上所提及的具体标准、最低优惠价、事先设定与否的情况下,贵院只能得出由于最低优惠价不能确定,余某某并不存在以明显低于市场的价格购房的行为的结论。

此致

广东广强律师事务所

王思鲁律师、陈琦律师

2018-10-21

  • 关注微信“律师”(微信号),阅读更多精彩文章。使用微信扫描左侧二维码添加关注。

  • 扫描二维码,关注律师

声明:本文仅代表作者观点,不代表法邦网立场。本文为作者授权法邦网发表,如有转载务必注明来源“律师网”)

法邦微信号:fabangwang
城口县 莱阳 巴林左旗 新兴县 洱源
友谊县 荔浦 南皮县 稻城县 永修
人事考试网